Daily on Energy: GOP-Rückstoß gegen neue WOTUS-Regeln

Abonnieren Sie noch heute das Magazin Washington Examiner und erhalten Sie Washington Briefing: Politik und politische Geschichten, die Sie über das Geschehen in Washington auf dem Laufenden halten. JETZT ABONNIEREN: Nur 1,00 $ pro Ausgabe!

GOP WOTUS PUSHBACK: Einige republikanische Gesetzgeber greifen die Biden-Regierung wegen der ihrer Meinung nach mangelhaften Regelung durch die Environmental Protection Agency an, nachdem die Behörde am Dienstag eine Regelung erlassen hatte, die den Schutz zuvor geschützter Gewässer und Feuchtgebiete einschränkte. Die neueste Regelung wurde erlassen, um an die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs anzuknüpfen, die den Schutz bestimmter Gewässer verringert.

Die republikanische Senatorin Shelley Moore Capito aus West Virginia, ranghöchstes Mitglied des Senatsausschusses für Umwelt und öffentliche Arbeiten, bezeichnete die neue Regelung in einer am Dienstag veröffentlichten Pressemitteilung als „unseriösen Ansatz“.

„Ich bin enttäuscht, dass es dieser überstürzten Regelung an Öffentlichkeit und echter Transparenz mangelt, dass sie zu einer Definition führt, die im Widerspruch zum Gesetz steht und wahrscheinlich erneut vor Gericht abgelehnt wird“, sagte sie.

Der republikanische Senator Pete Ricketts aus Nebraska, ein weiteres Mitglied des Ausschusses, schloss sich Capitos Meinung an und nannte es ein Beispiel für „große Regierungsüberschreitungen“ und sagte, dass die neue Regelung der EPA „die Bedenken von Landwirten, Viehzüchtern und Kleinunternehmern auf der ganzen Welt außer Acht lässt.“ Land."

Senator Kevin Cramer aus North Dakota, der auch dem EPW-Ausschuss angehört, twitterte seine Reaktion auf die neue Regel: „Es ist verblüffend, wie die Biden-Regierung etwas so Klares und Trübes hinnehmen konnte, indem sie nach Autorität greift, die sie nicht hat.“ . Lassen Sie es gehen."

Die Sprecher dieser Büros antworteten nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar, in dem sie klarstellten, wo die neueste Regel der Biden-Regierung Mängel aufweist.

Die neue EPA-Regel: Die neueste Regel der Biden-Regierung würde eine frühere Bestimmung überarbeiten, die Anfang dieses Jahres verabschiedet wurde und die „Gewässer der Vereinigten Staaten“ regelt, auch bekannt als WOTUS-Regel. Das vorherige Urteil erweiterte den Schutz des Clean Water Act für Feuchtgebiete und Wasserstraßen. Die neueste Verordnung, die auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs folgt, würde jedoch den Anwendungsbereich der vorherigen Regelung einschränken und den „Signifikanten-Nexus-Test“ aus der Betrachtung streichen – wodurch klargestellt wird, dass bestimmte Gewässer, wie etwa Nebenflüsse und Feuchtgebiete, dem Clean Water Act unterliegen ihre Verbindung zu und ihre Wirkung auf größere flussabwärts gelegene Gewässer.

„Obwohl ich von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Sackett enttäuscht bin, sind die EPA und die Armee verpflichtet, diese Entscheidung gemeinsam mit unseren staatlichen Co-Regulierungsbehörden, Stämmen und Partnern umzusetzen“, sagte EPA-Administrator Michael Regan in einer Erklärung. „Wir“ Wir haben uns schnell darum gekümmert, Änderungen an der Definition von „Gewässern der Vereinigten Staaten“ fertigzustellen, um einen klaren Weg nach vorne zu schaffen, der dem Urteil des Obersten Gerichtshofs entspricht.“

Die neu erlassene Regelung tritt „sofort in Kraft“ und umgeht den üblichen Prozess der Herausgabe eines Entwurfs zur öffentlichen Stellungnahme. Die EPA argumentierte, dass das SCOTUS-Urteil Unsicherheit bei der Umsetzung des Gesetzes schaffe und die Behörde schnell vorgehe, „um Klarheit und einen mit dem Urteil vereinbaren Weg nach vorne zu schaffen“.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs: Im Mai schränkte der Oberste Gerichtshof die Befugnisse der EPA zur Regulierung von WOTUS im Rahmen des Clean Air Act ein und entschied zugunsten eines Ehepaars aus Idaho, das ein Haus in der Nähe eines Sees bauen wollte, und argumentierte, die Bundesregierung habe dies getan kleine Gewässer wie Feuchtgebiete überreguliert.

Die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs gab den Unternehmen freiere Hand beim Ausstoß von Schadstoffen und ebnete Entwicklern die Möglichkeit, ohne bundesstaatliche Genehmigung weitere neue Gebäude zu errichten, was ein starkes Anzeichen dafür ist, dass die im Januar festgelegten Regeln nicht Bestand haben würden.

Willkommen bei Daily on Energy, geschrieben von den Washington Examiner Energy and Environment-Autoren Breanne Deppisch (@breanne_dep) und Nancy Vu (@NancyVu99). Für Tipps, Vorschläge, Kalenderelemente und alles andere senden Sie eine E-Mail an [email protected] oder [email protected]. Wenn Ihnen ein Freund dies geschickt hat und Sie sich anmelden möchten, klicken Sie hier. Wenn die Anmeldung nicht funktioniert, schreiben Sie uns eine E-Mail und wir nehmen Sie in unsere Liste auf.

IDALIA FÄLLT IN FLORIDA AN: Hurrikan Idalia traf heute Morgen als „extrem gefährlicher“ Sturm der Kategorie 3 auf Floridas Küste und verwüstete den Staat mit heftigen Winden, einer tödlichen Sturmflut und mehr als einem Dutzend Tornados in den Außenwänden des Sturms.

Kurz bevor Idalia in der Region Big Bend auf Land traf, forderte die Polizei die Bewohner auf, sich auf eine Sturmflut von mehr als 15 Fuß vorzubereiten, die ihrer Meinung nach „nicht zu überleben sei, wenn man darin gefangen sei“. Die Meeresflut drückte den Wasserstand am Überwachungsstandort East Bay in Tampa auf den höchsten gemessenen Stand, und erste in den sozialen Medien geteilte Aufnahmen zeigten große Überschwemmungen in weiten Teilen der Region.

Das Big Bend-Gebiet wurde außerdem von einer seltenen Extremwindwarnung heimgesucht, die bei lebensbedrohlichen anhaltenden Windgeschwindigkeiten von mehr als 115 Meilen pro Stunde ausgegeben wird, während fast 12 Millionen Einwohner in Zentralflorida weiterhin unter Tornado-Beobachtung stehen. Zum jetzigen Zeitpunkt sind mindestens 265.000 Einwohner weiterhin ohne Strom, was laut Behörden noch „Tage“ anhalten könnte.

Weitere Überschwemmungen werden in Tampa, St. Petersburg und Fort Myers erwartet, während Idalia durch Georgia und in die Carolinas vordringt.

EU-RUSSISCHE LNG-IMPORTE ERREICHTEN REKORDHÖHE: Die Europäische Union wird voraussichtlich in diesem Jahr Rekordmengen an russischem Flüssigerdgas importieren, eine Nachricht, die offenbar im Widerspruch zu den EU-Zielen steht, die Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen zu verringern und die Finanzierung von Wladimir Putins Kriegsmaschinerie zu kürzen .

Laut einem Bericht der gemeinnützigen Gruppe Global Witness waren Belgien und Spanien die zweit- und drittgrößten Abnehmer von russischem LNG, nur hinter China. Insgesamt stiegen die EU-Importe von gekühltem russischem Gas im ersten Halbjahr dieses Jahres um 40 %.

Analysten sagten, die Importe verstoßen gegen das erklärte Ziel der Union, sich von allen russischen Importen fossiler Brennstoffe, einschließlich russischem Erdgas, abzusetzen, was sie bis 2027 tun will. Dies macht sie auch anfällig für den Fall, dass Russland beschließt, die Lieferungen komplett zu unterbrechen Warnung – ähnlich wie bei der Nord Stream-Pipeline, die im vergangenen Sommer die Versorgung drosselte, bevor sie ganz abgeschnitten wurde.

„Es ist schockierend, dass Länder in der EU so hart daran gearbeitet haben, sich von der Pipeline des russischen fossilen Gases zu lösen, nur um es dann durch das verschiffte Äquivalent zu ersetzen“, sagte Jonathan Noronha-Gant, leitender Aktivist für fossile Brennstoffe bei Global Witness, gegenüber der Financial Times. „Es spielt keine Rolle, ob es aus einer Pipeline oder einem Boot kommt – es bedeutet immer noch, dass europäische Unternehmen Milliarden in Putins Kriegskasse schicken.“

ORSTED WARNT, DASS ES WINDPROJEKTE IN DEN USA AUFGEBEN KÖNNTE: Das dänische Unternehmen für erneuerbare Energien, Orsted, verlor heute 20 % seines Marktwerts, nachdem Beamte sagten, sie könnten eine Abschreibung von 2,3 Milliarden US-Dollar für drei US-Windprojekte in Kauf nehmen – und möglicherweise ganz aus ihnen aussteigen, so die Wall Straßenjournal.

„Wenn wir uns der endgültigen Investitionsentscheidung nähern und das Walk-Away-Szenario für uns die wirtschaftliche und rationale Entscheidung ist, dann bleibt dies für uns ein reales Szenario als Alternative zur tatsächlichen endgültigen Investitionsentscheidung“, sagte Mads Nipper, CEO von Orsted, gegenüber Reportern bei einem Anruf. Orstead verfügt derzeit über acht US-amerikanische Offshore-Projekte im Nordosten.

Aber Orsted ist in dieser Hinsicht nicht allein: Auch andere Windentwickler in den USA stehen vor ähnlichen Herausforderungen und gefährden das Ziel der Biden-Regierung, bis 2030 30 GW Offshore-Windkapazität zu installieren „Die Ziele des Bundes treffen auf die harten Realitäten der Energieinfrastruktur“, sagte Benjamin Salisbury, Forschungsdirektor bei Height Capital Markets, gegenüber Bloomberg. „Ich denke, es gibt eine Tendenz bei Entwicklern, sich selbst als die ‚Guten‘ zu betrachten und überrascht zu sein, wenn es Hürden gibt.“

ERSTE OFFSHORE-WINDAUKTION AM GOLF NACH EINEM EINZIGEN GEBOT ABGESCHLOSSEN: Die allererste Offshore-Windauktion der Biden-Regierung an der Golfküste endete gestern mit einem Wimmern und brachte nur ein einziges Gebot in Höhe von 6,5 Millionen US-Dollar von der deutschen RWE ein, die die Rechte an 102.480 Assen gewann vor der Küste von Lake Charles, Louisiana, bevor die Auktion endete. Für zwei weitere angebotene Gebiete vor der Küste von Galveston, Texas, erhielten keinerlei Angebote.

Offshore-Ackerflächen werden über Auktionen verkauft, die je nach Nachfrageniveau und der Bereitschaft der Unternehmen, für die Erschließung der Gebiete auszugeben, mehrere Tage dauern können. Je weniger Gebote, desto kürzer die Auktion.

Zum Vergleich: Bei einer Offshore-Auktion für Hektar vor der Küste von New York und New Jersey wurde letztes Jahr ein Rekordgebot von 4,37 Milliarden US-Dollar erzielt. Dies spiegelt das gestiegene Interesse an der Entwicklung in der Region im Einklang mit dem Ziel der Biden-Regierung wider, 30 GW an Offshore-Windkraft zu erreichen bis 2030.

Das dürftige Interesse am Golf ist teilweise auf die Umweltbedingungen zurückzuführen: Der Golf hat langsamere Winde, einen weicheren Meeresboden und eine sechsmonatige Hurrikansaison, die die traditionelle Offshore-Windkraftentwicklung kurzfristig erschweren. Stattdessen dürften diese Flächen zur Erzeugung von grünem Wasserstoff genutzt werden.

Dennoch wiesen Branchenverbände darauf hin, dass der Pachtverkauf niemals annähernd so viel Umsatz bringen würde wie Offshore-Ackerflächen im Nordosten, wo stärkere Winde, weniger Hurrikangefahr und festere Meeresböden zum Bauen herrschen. NOIA-Präsident Erik Milito bezeichnete den Verkauf als „Schlüsselmoment“ für das anhaltende Wachstum des Golfs von Mexiko als umfassendes Industriezentrum.

„Der Golf hat sich als weltweit führende Offshore-Energieregion fest etabliert und ist für seine kohlenstoffarme Ölproduktion bekannt. Heute hat die Region einen Schritt zur Erweiterung ihres Energieportfolios unternommen“, sagte Milito.

„Während der Golf von Mexiko seine Entwicklung zu einem breit angelegten und integrierten Energieknotenpunkt fortsetzt, der Segmente wie Öl und Gas sowie Wind umfasst und Zukunftsaussichten für die Kohlenstoffbindung und Wasserstoff bietet, wird sich die Gelegenheit für das erste Offshore-Windprojekt ergeben „Merkmal für die Region“, fügte er hinzu.

SCOTT'S SUPPLEMENTAL: Der republikanische Senator Rick Scott fordert eine sofortige Abstimmung im Senat über Katastrophenhilfe – bevor die Mittel der Federal Emergency Management Agency voraussichtlich im September aufgebraucht sein werden.

Vor der vorhergesagten Landung des Hurrikans Idalia sagte der Republikaner aus Florida am Dienstag, dass er ein Paket einführen werde, das darauf abzielt, den Geldmangel der FEMA auszugleichen und der Agentur 12,5 Milliarden US-Dollar zu gewähren – und damit den im Namen der FEMA gestellten Katastrophenzusatzantrag der Biden-Regierung erfüllt. Der Gesetzentwurf würde auch spezielle Wiederherstellungsbemühungen für Florida und Puerto Rico umfassen, die Familien, die von früheren Hurrikanen im Jahr 2022 betroffen waren, Steuererleichterungen für Katastrophenschäden gewähren und Gelder und Ressourcen für den Wiederaufbau der Militäranlagen Floridas bereitstellen würden.

Scott sagt, dass er den Gesetzentwurf vorstellen und eine sofortige Abstimmung fordern werde, sobald der Kongress nächste Woche wieder zusammentritt.

„Während ich die Monate vor diesem Sturm damit verbracht habe, dafür zu kämpfen, dass die Bundesregierung auftaucht, haben Präsident Biden und Politiker in Washington bedauerlicherweise mit dem Katastrophenhilfsfonds der FEMA gespielt und darauf bestanden, dass diese wichtige Inlandshilfe daran gebunden wird.“ Auslandshilfe für die Ukraine“, sagte Scott in einer Erklärung.

Die Forderung kommt einen Tag, nachdem die FEMA bekannt gegeben hat, dass sie eine „Sofortbedarfsfinanzierung“ für eine aktuelle Reihe von Katastrophen bereitstellen wird – was bedeutet, dass die Agentur Mittel sparen wird, um auf die dringendsten Bedürfnisse von Katastrophenüberlebenden zu reagieren. FEMA-Administratorin Deanne Criswell forderte den Kongress auf, dem Zusatzantrag der Biden-Regierung Anfang des Monats zuzustimmen. Derzeit befinden sich 3,4 Milliarden US-Dollar in den Kassen der FEMA – aber dieses Geld wird voraussichtlich im September in einem Rekordjahr für teure Katastrophen aufgebraucht sein.

Werden sie, nicht wahr? Ob der Gesetzentwurf zur Verabschiedung kommt oder nicht, liegt ganz beim Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer. Aber die Frage eines separaten Katastrophenzusatzes könnte die Zeitkrise lösen, in der sich der Kongress mit der FEMA befindet, vor dem Hintergrund, dass die Republikaner im Repräsentantenhaus gegen einen Katastrophenzusatz sind, der sowohl die Finanzierung der Ukraine als auch der FEMA umfasst. Mitglieder des Freedom Caucus des Repräsentantenhauses haben zuvor signalisiert, dass sie jeden „Blankoscheck an die Ukraine“ ablehnen würden, was den Beitritt im Repräsentantenhaus praktisch zum Scheitern verurteilte.

Werden sie sich gegen einen gesonderten Katastrophenzusatz aussprechen? Die konservative Fraktion hat ihre Forderungen Anfang dieses Monats dargelegt und rote Linien aufgezeigt, die jeden Gesetzentwurf zum Scheitern bringen könnten, der die Verabschiedung eines „monströsen, budgetsprengenden, mit Schweinefleisch gefüllten Lobbyisten-Sammelausgabengesetzes“ erzwingen würde. Aber Katastrophenhilfe stand nicht auf der Liste der No-Gos der Konservativen – was möglicherweise darauf hindeutet, dass der separate Zusatzantrag im Unterhaus eine Chance haben könnte.

E&E News Rekordwarmes Wasser treibt Hurrikan Idalia auf seinen Weg zur Küste

Bloomberg-Hedgefonds leerverkaufen Aktien, denen Bidens IRA helfen sollte